也谈书法批评

刘丙申

也谈书法批评

       □ 刘丙申

    当代的书法创作真可谓是丰富多彩，各种大赛中显露出的书家更趋向于年轻化、学者型，真可谓是人才辈出，后生可畏。相对过热的展览和比赛而言，书法批评却显得过于匮乏，书法批评还没有走出“象牙之塔”，涉猎者寥若星辰。

确切地说，书法批评是书法创作的进一步升华、理解。这就要求批评者不仅要有良好的文化修养，还要同时具备较深的书法功力，目光、视角都要独到，落笔生花，击中要害，最重要的一点是要襟怀坦白，大胆热情，不怕得罪人，同时还要敢于对所评的作品作出客观、公正、准确地分析和评判，那样的话，才能让人看作是内行，被评者才可心服口服。

书法批评是一门学问。首先是要对所批评的作品进行一个整体的把握，点明宗法哪一家，然后从大章法、小章法，从结构、布局到墨色的干湿变化，再到款识的大小、印章的位置，准确无误地分析，一就是一，二就是二，优点要说，缺点更要说，要一语中地，击中要害，客观无误地去评价别人的作品，即不夸大优点，也不缩小缺点，即要能心平气和、公允、公正，又要能做到一碗水端平，实事求是的评判才能对被评者敲响警钟，让人家从内心里认同和接受，同时也对其他的欣赏者起到一定的指导作用。

“书法评论家”又可以称做“书法批评家”，应是坦坦荡荡之人，直向人生毫无顾忌的畅言，语感应亲切，针对性要强。一个才情出众的书法家与一个平庸书家的区别就在于不同于古人，又不同于今人。然而，在艺术领域里能独领风骚的就那么几个人，对谁都大加赞赏，岂不都成了“著名书法家”了？！从中国书法界的现状来看，虽然众多时贤在传统、观念、形式等诸多方面在进行多角度的探索，但限于社会环境及书家的自身不足，令人振奋的作品确实不多，必须承认的事实就摆在我们面前：要超越古人的经典之作恐怕也是一件很困难的事。怎样客观、公正地去评论一件别人的作品，如今已成为了一桩令评论家十分头痛的事情了。

多少年前，专业的书法报刊上不是也曾发表过数篇的书法批评吗？然而多是故弄玄虚，报喜不报忧，把笔墨重彩都放在了吹捧上，先写如何从幼年师承某大家，再写学书的艰辛及所取得的成绩……总之，重点是夸字如何如何的好，且多为溢美之词，最后才简短地提出不足及努力的方向，也仅仅是泛泛而谈，如隔靴瘙痒，拍一巴掌揉三揉，缺少说服力，对书家及读者都没有什么教益可言。一个平庸的书法批评家只能是把批评当成吹捧之后的点缀和附庸。这类书法批评文章可谓是如出一辙，不看也罢！！！

更有甚者，本来此人的书法非常一般，但作者非要把他夸耀一番，以至于读者看后怀疑此评论家是否懂书法。没有自己的观点和评判标准的书法评论家，简直就是没有立场！！！郑板桥曾曰：“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精。”

读2004年王镛先生主编的《书法杂志》第一期，石开的文章“评说名家”，对前几年35位专家票选的世纪十大书家，客观地、实事求是地谈了一些自己的想法，说了大实话，对自己讨厌的沈尹默和谢无量就直接说了出来，并阐明了自己的观点，同时对沈尹默、谢无量、沈曾植、黄宾虹的书法指出其不足之处。

同是这一期上，蔡大礼的文章“世纪之初扫描印坛”，对当今印人的分析批评公允、透彻，有理有据，一针见血，对名家及暂露头角的年轻印人都能一视同仁，“名家”怎么了？在这里照批评不误，直言不讳。

之后，便是斯舜威、张瑞田的仗义直言，看的出他们的脊梁很直，这需要何等博大的胸怀呀！佩服、佩服！！！

《书法报》上“直击名作”栏目，朱以撒先生的书法批评文章，久负盛名，他以敏锐的目光、独特的思考、犀利的文笔、指斥时弊的勇敢坚定地站在了书法批评的最前沿，从而受到广大读者的喜爱、关注和推崇。看得出来，朱以撒先生对书法是很在行的，并且敢于表达自己的思想和观点，分析的很有哲理，让人信服！这样的批评并不是对人身的攻击，是真正把书法作为一种热爱的事业来对待的。这样的文章很有分量，读了痛快，耐人寻味。朱以撒先生不计得失，虚怀若谷，心态宽厚，笑对人生。我们说宋代的黄庭坚之所以能从别人看不到问题的地方发现问题，就是因为他有一双“法眼”，这双法眼也就是宋人津津乐道的“九方皋相马法”，我们说朱以撒先生不也同样具备了这么一双法眼吗？！

当今中国美术馆的个人书法展搞得热火朝天，似乎给人感觉不在这里办个人书法展就不是真正的“书法家”。尤其是下午的研讨会，更是例行公事般的；研讨会成了吹捧会，溢美之词、拔高无边际地吹捧赞扬，让我等后背直冒凉气，更有甚者，吹捧某人的书法已经冲出了国门，走向了国际，不仅是中国名人，而且是国际名人，把某人的书法吹捧为‘堪称大家手笔’、‘自成体系’，这不仅是对广大书法爱好者的一种误导，而且也是对书法艺术以及书法界的一种嘲笑，更是书法界的无奈与悲哀。

毛泽东主席说过“文艺要百花齐放，百家争鸣”。书法艺术上同样要允许有争议，要允许别人发表自己的观点，对事不对人，仁者见仁，智者见智。

我也曾写过一篇批评文章，题目是“名家也有败笔时”。批评某著名书家和某著名画家，他们为通州区公共场合下的题字，竟然是繁简字混合着写的。我的几位朋友都劝我说“批评的文章你还是别写了，因为人家是很著名的书画家，也许是人家太忙了、也许是人家的笔误、也许是……即使你写了批评文章，那又怎么样呢？没有人敢给发表，人家的影响太大了！”我不信，尽管我知道自己会是徒劳的，但我相信正义的力量。然而，我修来改去，费了好几个晚上打出来的这篇批评文章，竟然真的没有一家报刊愿意给予发表；不曾想最后竟然是在《运河》这样一个区级小刊物上发表了，却也击起了一点小小的浪花；于是我感叹：正义何在？！真理何在？！

凭心而论，书法艺术要真正能达到那种自然、放松、天真烂漫、古朴纯真，真能像怀素说的“狂来轻世界，醉里得真如”那种酣畅淋漓的境界，不是每一个人所都能达到的。有怎样的人格，就会有怎样的艺术追求。

大胆地指出、正确地评判是书法批评的重要特征。有些评论家“非常现实”，评论之前先收取了人家的银两，必然就说好听的，对谁都好，否则，就没有了下一次，可这样的“评论家”中国多的是。一个真正的书法评论家，不仅要有高超的艺术修养、丰富的语言表达能力、深厚的书法功力、独到的审美能力，还要有准确的判断力，他可以对一个时期内艺术创作的发展起到重要的指导作用，甚至可以引导一个时代的潮流。我们真情地期待着这样的书法评论家越来越多，我们期待着……

2010.6.18   稿于北京通州区文化馆

刘丙申

现为中国楹联学会会员、中国楹联书法艺术委员会委员、北京书法家协会会员、北京通州区书协副秘书长、北京通州区老年大学书法教师、北京财贸学院特聘书法教授、徐悲鸿画院特聘书画家、通州印社社长。                                电话： 13716730278

地址 ：北京通州区西海子西街14号   通州区文化馆         邮编：101100

微博：老印泥